«Король говорит»
реж. Том Хупер, 2010
Экранизация довольно скучной истории о том, как короля учили и правильно говорить, и руководить нацией, внезапно оказалась очень цельной работой молодого английского режиссёра Тома Хупера, держащейся на двух «титанах» – Джеффри Раше и Колине Фёрте (именно в такой последовательности). Фёрт и Хупер получили персональных Оскаров, фильм и сценарий также стали лучшими по итогам года, но удивляет, прежде всего, прокатная судьба картины – выйдя на экраны в конце декабря сборы только увеличивались, и никакие голливудские блокбастеры этому не мешали. Люди шли смотреть историю простых отношений простого человека с непростой судьбой в непростое для мира время. Каждый из нас когда-либо испытывал публичные провалы, поэтому так выстреливает эмоциональное сопереживание королю-заике и актёру, пытающемуся получить работу в Мекке театра со своим австралийским акцентом (Джеффри Раш по происхождению действительно австралиец). Сомнение, преодоление, успех – поэтапно показав эти компоненты, режиссёр мастерски показал, что войну за зрителя можно выиграть не только через новейшие технологии, но и просто, по старинке, обратившись к его сердцу, используя лишь монтаж, статичную камеру и превосходных актёров.
«Человек у окна»
реж. Дмитрий Месхиев, 2009
Странное, двоякое впечатление оставляет российское кино. Пытаясь перенести на современную почву «разумное, доброе, вечное» из богатого опыта кино СССР, режиссёры зачастую теряются и не могут понять, чего же они хотят. Метание между жанрами не идёт на пользу ни фильму, ни зрителю. Герой Стоянова, задавая начальный тон фильма, довольно чётко позиционирует себя как неудачника, не умеющего считывать современные коды успеха. Второплановый актёр, «бомбящий» по ночам, практически круглосуточно смотрящий в окно на чужие жизни, встречает молодую успешную фотожурналистку, которая в него влюбляется, что кардинально меняет его жизнь. Всё бы хорошо, но вопрос про то, зачем главный герой всю свою жизнь аутировал в окно, а потом за 10 секунд по велению в общем-то несимпатичного ему человека вдруг с лёгкостью и без каких-либо душевных терзаний стал перевоплощаться в кого угодно – без ответа. Так же непонятно – почему эту ленту, которую стоит посмотреть только из-за дуэта Гармаш-Стоянов, снимал один из самых талантливых режиссёров «волны 90-х» – Дмитрий Месхиев. Его «Экзерсис номер 5» из киноальманаха «Прибытие поезда» является одной из удач нашего кино – магия, сочившаяся между кадров случайно невыключенной камеры, сильна как никогда. Но в «Человек у окна» она пробивается преступно малыми порциями – только на даче, под гитару (забавный и в то же время грустный «ответ Алимпиеву» на его «Панцирь» вообще является лучшим моментом фильма). Где же здесь «тот самый» Месхиев, и почему в создании сопереживания персонажам актёры остаются без поддержки режиссёра – так же без ответа.
«Любовь и другие лекарства»
реж. Эдвард Цвик, 2010
С тех пор, как фестиваль независимого кино Санденс (Sundance), проходящий в американской глуши, в «самом сердце Америке», получил статус главного смотра американского «кино-на-коленке», Голливуд стал позиционировать свои милые молодёжные мелодрамы как «фильмы про что-то большее». Очередная попытка закончилась не то что бы провалом, скорее, каким-то недоразумением. С расчётом на молодёжь к проекту были приглашены Джейк Гилленхал (который просто дурачился на съёмках, нисколько не задумываясь о постройке своего образа) и Энн Хэтуэй (у «оленя-бэмби» выросла грудь, которую она весь фильм старалась распространить по экрану), режиссёр до этого прославился слезливой мелодрамой «Легенды осени», композитор – мэтр эпических звуков Джеймс Ньютон Ховард. А на выходе – пшик. Все эти компоненты, собранные вместе, не дали результата за счёт вложенного в фильм смысла, который исчерпался всего одной фразой, да и та составила его название. Изначальный посыл про нацию, которая сознательно ищет, на что бы ещё подсесть, растворился в лирической линии отношений двух главных героев. То есть каркас в том, что мы видели много раз, игра актёров или режиссёрское решение, ничего нового нам не показали. Был нарушен главный принцип успеха, первую часть фильма нельзя было рекомендовать тем людям, которым понравилась бы вторая.
